Polonia - Moldova. Ratinguri jucatori

Polonia - Moldova. Ratinguri jucatori

Selecţionata Moldovei a bifat marţi cea dea 2-a înfrângere din Calificările pentru Mondialul din Brazilia (2014), de această dată doar cu 2-0 în deplasare la Polonia, deşi scorul final putea fi mult mai mare. Moldovenii au început mai bine meciul, având câteva şanse bune de a marca, în special prin Suvorov, care a avut vreo 2 şuturi bune, dar care din păcate au fost parate de portarul polonez, apoi a urmat ca şi în partida cu englezii un penalty pentru adversari, de această dată şi mai uşor acordat, la un presupus fault a lui Patraş. Namaşco deşi a intuit colţul nu a putut para lovitura impecabilă a lui Kuba, astfel din minutul 33 ne-am văzut conduşi pe tabela de marcaj. Imediat după gol selecţionata noastră a avut 2 ocazii bune de gol, mai întâi şutul lui Gaţcan a fost blocat, iar Picuşceac a trimis pe lângă poartă din interiorul careului după o combinaţie frumoasă între acelaşi Gaţcan şi Covalciuc.
La pauză Caras a hotărât să schimbe aşezarea tactică în teren a jucătorilor noştri întroducându-l pe Ovseanicov al doilea atacant. Repriza secundă a început cu o incursiune de pe extremă în interiorul careului a noului intrat Ovseanicov şi o pasă bună a acestuia în centru către Suvorov, acesta însă a avut un luft şi balonul nu a mai fost trimis la destinaţie. A urmat o dominare totală a polonezilor, care şi-au creat mai multe ocazii de gol. După toate aceste ocazii a venit şi golul când după o bâlbâială a lui Namaşco, care nu a respins cât mai departe balonul, mingea a fost recentrată în careu a aceluiaşi Kuba Blaszczykovski, Wawrzyniak a şutat cu capul din interiorul carelului mic nefiind incomodat de nimeni, portarul nostru n-a avut nici o reacţie la această fază. Meciul aşa şi s-a terminat, ai noştri nemaifiind în stare să construiască ceva.
În acest meci defensiva noastră a jucat mai bine, mult mai bine faţă de primul meci din această campanie de calificare, chiar dacă polonezii şi-au creat multe ocazii de poartă, ei nu au avut acele spaţii ca şi englezii, defensiva noastră a ieşit de câteva ori foarte iscusit la off-side.

1. Stanislav Namaşco 3,5 – a avut câteva intervenţii reuşite, dar totuşi în unele faze se simţea că este nesigur pe el.
2. Igor Armaş 4,0 – a jucat mai bine faţă de primul meci, a fost mai sigur pe el şi a avut câteva intervenţii bune în faţa polonezilor.
3. Victor Golovatenco 3,5 nu a avut acele erori din meciul cu britanicii, dar nici nu s-a văzut tare în joc.
5. Petru Racu 4,0 – l-a înlocuit pe Bulgaru cu succes, a jucat mult mai bine ca acesta, a mers de câteva ori în atac, a avut şi un şut bun spre poartă, în defensivă tot s-a descurcat destul de bine.
6. Alexandru Epureanu 4,0 – căpitanul naţionalei noastre nu este în cea mai bună formă sportivă şi ne-am convins cu toţii despre aceasta.
7. Serghei Covalciuc 3,0 – un nou meci slab a lui Covalciuc şi rămân deschise întrebările după meciul cu Anglia, ce caută acesta la naţională. A participat la o singură fază mai notabilă, când după o combinaţie de câteva pase cu Gaţcan, i-a trimis mingea în careu lui Picuşciac, care a şutat alături.
8. Alexandru Gaţcan 4,0 – a fost cel mai bun om al nostru la mijlocul terenului, a intrat în combinaţii, a pasat, a şutat, să mai fost încă vreo 2 jucători ca el, era să fie mai bine.
9. Igor Picuşciac 3,5 – şi singurul atacant al nostru a dezamăgit, a avut un singur şut periculos, dar şi acela pe lângă poartă. Pentru ce a fost ţinut până la final nu mii clar.
16. Alexandru Suvorov 4,0 – a jucat mult mai bine faţă de meciul cu englezii, dar totuşi se vede că şi el nu este în formă, a luftat impardonabil la o pasă bună a lui Ovseanicov.
18. Artur Patraş 3,5 – a jucat mai slab faţă pe primul meci din grupă, tot el a cauzat acel penalty când a fost deschis scorul.
21. Stanislav Ivanov 3,0 – petarda meciului alături de Covalciuc. Practic nu am avut mijloc.

10. Gheorghe Ovseanicov 4,0 – a intrat la pauză în locul lui Patraş, a adus un suflu în atac, s-a remarcat imediat după apariţia sa în teren, dar ulterior s-a stins ca şi toată naţionala noastră.
4. Alexandru Onică f/n – a jucat foarte puţin timp pentru a-i acorda vreo notă. A intrat în locul lui Ivanov şi a continuat să joace în nota celui pe care l-a înlocuit
22. Serghei Alexeev f/n – a jucat foarte puţin timp pentru a-i acorda vreo notă. A avut un şut pe poartă, în rest nu s-a făcut remarcat în cele 7 minute câte i-a alocat Caras să joace.

Ion Caras 2,0 – a folosit practic aceeaşi jucători care s-au făcut de râs cu Anglia, singurele modificări fiind Racu şi Ivanov în locul lui Bulgaru şi Onică. Acelaşi desen tactic cu un singur atacant de careu (Picuşciac) susţinut de două extreme ofensive (Patraş şi Suvorov). Dacă în prima repriză Moldova a jucat binişor, după pauză echipa noastră naţională cu trecerea timpului era tot mai absentă din joc. Schimbările efectuate nu au schimbat cu nimic cursul jocului, poate doar Ovseanicov a înviorat un pic jocul nostru imediat după pauză, în rest un joc anost şi o înfrângere meritată după cursul jocului

Citeşte mai mult

Moldova - Anglia. Ratinguri jucatori

Moldova - Anglia. Ratinguri jucatori

După un articol care a fost mai general, vreau să fac o mica analiză la rece a tot ceea ce s-a întâmplat în teren la meciul cu Anglia. Am suferit o înfrângere usturătoare, după care din păcate antrenorul nostru nu a găsit de cuviinţă să-şi ceară scuze în faţa suporterilor. Apropo de antrenor, tot domnul Caras a condus naţionala Moldovei şi in primele confruntări cu Anglia când mai întâi am pierdut cu 0-3 acasă şi 4-0 în deplasare, după acest 0-5 ce urmează un 6-0 la englezi acasă, asta ca să se menţină progresia?
Despre meci nu poţi spune multe, a existat doar o singură echipă în teren, iar acea echipă nu se numea Moldova, britanicii au controlat balonul din prima până în ultima minută, jucătorii noştri arareori punţnd piciorul pe balon şi atunci aveai impresia că întâmplător au făcut-o, mulţi dintre ei neştiind ce să facă mai departe cu el.
Caras a introdus în teren 4 fundaşi centrali, o greşeală care ne-a costat mult, apoi l-a introdus pe Covalciuc care se dorea a fi playmakerul echipei, dacă nu am avut nici o fază mai de Doamne ajută creată in jumătatea englezilor e clar ce playmaker am avut în teren. Iar despre moralul jucătorilor noştri de care e responsabil şi antrenorul nici nu mai vorbesc, s-a văzut cu câtă dăruire şi ardoare au intrat majoritatea în teren şi cum s-au descurcat în timpul meciului.

Dacă să vorbim despre fiecare jucător în parte, notele mele pentru ei ar fi cam următoarele:

1. Stanislav Namaşco 3,0 – de ce un om care nu prinde echipa de start la club de câţiva ani de zile este titular incontestabil l anaţională eu nu pot înţelege, oare Calancea, Gaiduchevici, Negai, sau oricare al portar care are ceva meciuri în picioare se prezenta mai lamentabil în acest meci? Nu pot spune că Namaşco e vinovat de toate cele 5 goluri, ba din contra, el e mai puţin vinovat la toate dintre ele, dar când un portar scapă cinci goluri într-un meci e un mare semn de întrebare.
2. Igor Armaş 2,0 – un meci foarte prost al lui Armaş, a greşit foarte grav la golul 4 când trebuia sa respingă mingea cât mai departe, el însă a încercat o deposedare tehnică pierzând la rândul său balonul în faţa lui Walcott,care a continuat faza şi englezii i-au pus pe buci pe toţi apărătorii noştri din careu. De asemenea Igor a greşit la golul 3 când pasa de gol a fost dată chiar de lângă el. A avut acel şut cu capul după un corner, care a trecu aproape de bara porţii apărate de Hart, dar asta e puţin pentru a-i pune o notă mai mare.
3. Victor Golovatenco 2,0 – a fost introdus ca fundaş stânga deşi el joacă de obicei fundaş central, de aici probabil şi greşelile acestuia. Se poate spune că primul gol e şi din vina sa când a dat o pasă greşită, care a fost interceptată de englezi, a urmat o pasă în atac şi ţutul blocat de Bulgaru cu mâna. De asemenea a greşit la golul 3, Defoe finnd lăsat prea liber în careu.
13. Simion Bulgaru 1,5 – cel mai slab om al meciului. A cauzat penaly-ul din care s-a marcat primul gol, deşi a atins balonul involuntar cu mâna în careu, nu trebuia să aibă mâna aşa ridicată. A greşit la golul 2, când nu s-au înţeles cu Epureanu cine să-l marcheze pe Lampard, care a marcat lejer între ei cu capul. Pe flancul său Oxlayde-Chamberlain a făcut ce a dorit, având nişte spaţii foarte mari, de aici au şi urmat mai multe faze foarte periculoase la poarta noastră.
6 Alexandru Epureanu 2,0 – nici căpitanul echipei noastre nu a jucat mai bine, de la el ne-am aşteptat la un joc mult mai bun. A greşit la golurile 2 şi 3 când nu a putut să hotărască cu Bulgaru, respectiv Armaş care dintre ei să marcheze omul din careu, care ulterior a înscris. La golul 4 s-a făcut de râs împreună cu toată defensiva noastră. Nu a fost capabil să împingă echipa în faţă, el în calitate de căpitan ar fi trebuit să facă aceasta.
4. Alexandru Onică 2,0 – Caras a dorit să-l vadă pe Onică un fel de Pirlo a Moldovei, a fost plasat în faţa defensivei noastre pentru a ajuta la destrugerea atacurilor adversarilor, tot el trebuia să fie omul cu prima pasă în atac, nici una, nici alta nu am văzut de la el. Englezii nu au întâlnit un impediment în faţa sa, trecând de fiecare dată cu uşurinţă în atac.
8. Alexandru Gaţcan 3,5 – a încercat să ţină de câteva ori de minge, a dat câteva pase, a avut şi un şut pe poartă, dar asta a fost foarte puţin pentru a schimba cumva cursul jocului.
7. Serghei Covalciuc 1,5 – nu am înţeles de ce a fost introdus şi nici de ce a fost ţinut în teren până în ultimul minut. De câteva ori nu a fost capabil să oprească balonul, să primească sau să dea o pasă, iar despre cum a stat în zid la golul 5, nici nu am cuvinte să mă exprim, s-a ascuns după Gaţcan, parcă fiindui frică să primească o minge în faţă, iată aceasta da atitudine şi exemplu de dăruire pentru naţională, nu ca alţii care refuză naţionala.
16. Alexandru Suvorov 3,0 – un meci slab a lui Suvorov, ne-a deprins cu un fotbal de o calitate mult mai înaltă, poate e din cauza că nu e în formă ăn ultimul timp el nu prea evoluează la echipa de club, poate se resimte după accidentare, poate i s-a cerut să facă în teren ceea ce el nu poate face la randamentul maxim, cert este că Alexandru nu s-a descrucat, fiind schimbat la pauză.
18. Artur Patraş 4,0 – omul meciului pentru Moldova. A avut 2 şuturi spre poartă, unul fiind chiar destul de periculos, a fost prezent atât în atac, cât şi în apărare. S-a străduit mult, dar deseori nu a fost sprijinit de coechipieri.
9. Igor Picuşciac 2,0 – voi l-aţi văzut pe Igor în teren? Eu unul nu, e clar că in asemenea meci ca mingea să ajungă la atacnt mult depinde de mjloc, dar să fie invizibil în teren tot timpul, asta trebuie să poţi. El trebuia să coboare, să primească balonul la mijloc, să încerce să intre în combinaţii, ceea ce nu prea l-am văzut să facă.

16. Alexandru Dedov 3,5 – l-a înlocuit cu succes pe Suvorov, a avut cîteva faze frumoase în atac, de asemenea de fiecare dată s-a întors să ajute defensiva, de cîteva ori blocînd nişte centrări în careu care se arătau a fi periculoase.
18. Eugeniu Sidorenco f/n – a jucat foarte puţin timp pentru a-i acorda vreo notă. A fost introdus în locul lui Picuşciac, dar în scurt timp a fost accidentat fiind nevoit să părăsească terenul.
21. Gheorghe Ovsianicov f/n – a jucat foarte puţin timp pentru a-i acorda vreo notă. A intrat în ultimile 5 minute ale meciului în locul lui Sidorenco.

Ion Caras 1,0 – era de aşteptat că o să pierdem de la Anglia acasă, dar toţi au aşteptat echipa noastră să joace fotbal, să încerce să arate un joc frumos, să se lupte pentru fiecare balon. Eu aceasta nu am văzut, iar principalul vinovat e domnul antrenor. De ce nu l-a schimbat pe Covalciuc măcar la pauză, introducându-l pe acelaşi Dedov în locul său care trecea pe extremă, iar Suvorov putea ocupa un loc ma în centru, de ce a jucat cu patru fundaşi centrali, de ce băieţii nostril nu au intrat în teren să muşte gazonul şi multe alte întrebări de ce, toate pentru domnul Caras şi toate se pare că vor rămâne fără răspuns.

sursa foto: fmf.md

Citeşte mai mult

Lectia de fotbal

Lectia de fotbal

Nu am scris de mult timp pe blog, dar după meciul de aseară o să mă dau şi eu cu părerea despre cele văzute. Moldovei i-au fost oferite mai multe lecţii de comportament atât pe terenul de fotbal, cât şi în tribune, englezii au fost mai buni în toate, ce să mai vorbim dacă God save the Queen am auzit de şase ori în tribune, i-ar Limba noastră nici măcar o dată normal, în afară de cei din sectorul 8 şi 17, retsul stadionului a avut o încercare jalnică de intonare a imnului la început de meci nu cred că mai contează. Cei o mie şi ceva de fani englezi ne-au arătat cum se susţine cu adevărat o echipă. Despre meci nu pot spune multe, am văzut cu toţii cum trebuie de jucat fotbal şi cum nu trebuie, care şi la ce capitol se încadrează cred că e clar. Nu am înţeles decizia "marelui" nostru antrenor, de a introduce 4! fundaşi centrali şi nici măcar unul lateral, dacă să presupunem că Golovatenco mai are puţină experienţă pe flanc, păi cel care a fost trimis să acopere flancul opus, Bulgaru nu are nici un gram de experienţă ca fundaş lateral, s-a observat şi pe parcursul meciului cum se înghesuiau cei 4 în careu, iar extremele engleze aveau spaţii mari pentru a pătrunde, sau poate domnul Caras a presupus că extremele noastre se vor întoarce în apărare pentru a bloca centrările englezilor? Dacă Patraş s-a mai descurcat cu această misiune, păi Suvorov care nici o dată nu a fost omul care să lucreze şi la distrugere, nu a făcut faţă, el şi fiind schimbat la pauză, iar cel ce a intrat în locul său, Dedov, a fost unul din cei mai buni jucători ai noştri aseară, a avut şi câteva intervenţii bune în apărare şi în atac a încercat să facă ceva. Altă întrebare a mea ce a căutat în teren Covalciuc, ăla o minge nu o putea opri normal, darămite să mai construiască ceva. Mi-a placut simplitatea din jocul englezilor, primit mingea, şi în câteva secunde a transmis-o mai departe, nu ca ai noştri care de câteva ori încercau nu ştiu ce dribling să arate, normal eşuând în tentativele sale mai de fiecare dată. Ieri am primit o plăcere de la fotbal, păcat că a fost jucat numai de o singură echipă, iar cele 90 de minute au trecut parcă prea repede, eram gata să mai stau să mai privesc încă minim 90 cum se joacă fotbalul adevărat. Oare când vor juca şi ai noştri măcar ceva asemănător, că la noi în afară de "baha-buha" nu prea vezi altceva.

Citeşte mai mult

Exista blaturi in fotbalul moldovenesc?

Exista blaturi in fotbalul moldovenesc?

În urma scandalului declanşat de Comisia de Etică a FMF, au apărut multe întrebări la care din păcate nu pot găsi răspuns.

1. De ce Comisia de Etică s-a expus aşa târziu pe acest caz? Din câte s-au spus, am înţeles că acei jucători au depus „plângeri” la federaţie încă din vara anului trecut.
2. Cum se face că toţi jucătorii care au depus plângeri au acelaşi impresar (Dumitru Sandu)? Oare ceilalţi jucători nu au participat şi ei la blaturi?
3. De ce nu au fost implicate şi organele abilitate ale statului în acest caz (Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi a Corupţiei), Procuratura şi Ministerul Afacerilor Interne?
4. De ce au fost sancţionaţi doar Reniţă şi Caraman? De obicei, în cazuri de acest gen în alte ţări este sancţionat şi clubul (depunctare, sau chiar este trimis într-o divizie inferioară celei în care evoluează la moment).
5. De ce nu au fost sancţionate şi celelalte cluburi menţionate în acest caz (Dacia, Sheriff şi Gagauziya).
6. Ce probe are Federaţia că aceste meciuri au fost trucate? Nişte declaraţii ale unor foşti jucători ai clubului Sfîntul Gheorghe nu pot fi probe plauzibile în acest caz.
7. Oare Sheriff, FC Tiraspol, Iskra-Stali şi Dinamo Bender au jucat toate meciurile cinstit între ele în sezonul trecut, sau chiar şi în acest sezon?
8. Ce interes are impresarul Dumitru Sandu în toată această poveste?
9. Ce interes ar avea Zimbru sau Dacia să roage conducerea echipei Sfîntul Gheorghe să le cedeze meciul, când ei si aşa cu minim efort puteau câştiga aceste meciuri?

Şi mai sunt o mulţime de „De ce?”, exact ca în cântecul maestrului Ion Suruceanu „De ce, de ce, de ce?”, doar că toate aceste întrebări rămân fără răspuns şi nu văd când ar putea apărea vreo rază de lumină pentru noi, cei care dorim să urmărim fotbalul în toată frumuseţea sa, nu jocurile murdare practicate de unii.
Ce nu pot înţelege este de ce federaţia a hotărât să facă această execuţie, care seamănă mai mult a răfuială personală, decât un proces cercetat minuţios, cu probe şi cu o sentinţă luată pe măsură. Şi dacă s-a hotărât că trebuie de luptat cu blaturile din fotbalul moldovenesc, lucru extrem de necesar, păi trebuiau implicate toate structurile abilitate ale statului şi de combătut acest fenomen din temelii, dar nu aşa cum a făcut FMF-ul.
Aştept cu nerăbdare ce va urma, deşi eu personal cred că acesta este doar un foc de paie, care nu va duce la nimic serios, în orice caz nu în timpul apropiat.

Citeşte mai mult

La un gol distanta...

La un gol distanta...

Dacia a fost foarte aproape de a obţine calificarea mai departe în Liga Campionilor, lucru nesperat după primul meci din Georgia. Dacia a fost aseară o echipă total schimbată faţă de meciul din tur şi mă refer aici nu la jucătorii trimişi în teren (deşi şi aici au fost schimbări esenţiale), ci la jocul prestat de echipă. Dacii au jucat frumos cu multe pase, treceri în viteză (la acest capitol au excelat Orbu, Dedov şi Stjepanovic), multe driblinguri, centrări, şuturi pe poartă din diverse poziţii, un singur lucru a lipsit, încă un gol, deşi ocazii de a marca, au fost numeroase. Georgienii spre surprinderea mea au jucat foarte apatic şi haotic, nu puteau lega câteva pase consecutiv, au căzut la orice contact, cerşind de la arbitru lovituri libere, iar portarul lor, a început a trage de timp încă din primul minut al meciului.
Pentru a spera la o minune, Dacia avea nevoie de un gol rapid, iar acesta a venit în minutul 18, când în urma unei lovituri libere executate de Mihaliov de pe dreapta, Popovici a deviat subtil balonul, acesta intrând în plasă, după ce a lovit şi bara. Au urmat mai multe atacuri pentru daci, în care au avut şi câteva momente de a înscrie, dar Dedov, Orbu şi compania nu au fost în stare să mai marcheze un gol în prima repriză.
După pauză georgienii au ieşit mai motivaţi, echilibrând jocul, ba chiar au avut şi câteva atacuri periculoase la poarta Daciei. Nu se ştie cum se desfăşurau ostilităţile, dacă fundaşul celor de la Zestafoni, Gongadze nu primea al doilea galben, pentru un fault dur la mijlocul terenului. Având un om în plus, dacii au preluat controlul jocului şi s-au năpustit din nou asupra porţii apărate de Kvaskhvadze. După eliminare, Dobrovolskiy a făcut 3 schimbări de ordin ofensiv, mizând totul pe cartea atacului. În aceste momente, când Dacia ataca în valuri, georgienii au avut o şansă monumentală de a marca şi de a pune capăt meciului, Gelashvili a plecat pe contra-atac, a şutat plasat, dar Gaiduchevici şi-a salvat echipa de la un gol ca şi făcut.
Golul secund al gazdelor a venit prea târziu, abia în minutul 2 de prelungiri, când Orbu a marcat din penalty. După acest gol, Ghenadie a devenit un recordsmen al dacilor, el reuşind să marcheze în toate competiţiile în care a jucat în componenţa galben-albaştrilor (Divizia A, Divizia Naţională, Cupa Moldovei, Cupa Intertoto, Liga Europa şi Liga Campionilor).
Dacia părăseşte cupele europene cu capul sus, dar putea să-şi continue drumul său european în acest sezon, dacă jucau ceva asemănător şi in Georgia, acolo s-a pierdut calificarea.
Vreau să mai menţionez atmosfera superbă din tribune, deşi nu erau mai mult de 5 mii de oameni, atmosfera pe stadion a fost foarte frumoasă, iar galeria fanilor Daciei, s-a prezentat la un nivel foarte bun.

Citeşte mai mult

Unele perle de la comentatorul meciului Moldova-Suedia

Unele perle de la comentatorul meciului Moldova-Suedia

Cei care au urmărit meciul naţionalei Moldovei împotriva Suediei la postul public de televiziune Moldova 1, au avut parte de un comentariu foarte penibil. Comentatorul meciului am impresia că nu s-a pregătit deloc pentru acest meci, nici măcar nu a studiat loturile, jucătorii şi cluburile la care aceştia joacă. De exemplu am aflat de la el că Bolohan joacă la Cernomoreţ, iar Golovatenco la FC Krasnodar, de unde a luat aceste date chiar îmi este interesant şi mie. Domnu' Reniţă, în caz că nu ştiaţi, pe site-ul oficial al Federaţiei Moldoveneşti de Fotbal este afişat lotul convocat de selecţioner şi clubul de la care vine fiecare jucător.
Deseori comentatorul nostru a încurcat jucătorii în teren, atît la moldoveni, dar în special şi la suedezi, însă la o fază pur şi simplu m-a lăsat mască. Ai noştri erau în atac, Bugaiov a şutat pe poartă, însă bravul nostru comentator ne declară că a şutat Ivanov, bun, faza continuă, Isaksson degajează balonul, care este interceptat de Suvorov, comentatorul nostru ne anunţă însă că Ivanov a interceptat balonul (cum poţi să încurci un blond cu un brunet eu nu înţeleg), dar nici asta nu a fost tot, Suvorov i-a pasat lui Ivanov! balonul, iar cel care ne delecta cu comentariul său, probabil înţelegînd că a făcut o boroboaţă, doar ne-a anunţat ca Ivanov (Suvorov) a pasat balonul la un mijlocaş de-al nostru, să mai zis o dată către Ivanov, la sigur nu mă mai opream din rîs.
Dacă întîmplător cineva de la Moldova 1 citeşte acest articol, am o rugăminte, transmiteţi bravilor noştri comentatori, căci ei toţi sunt de o teapă, pregătiţi-vă oameni buni de meciuri, studiaţi jucătorii înainte de meci, poziţiile pe care joacă, cum arată, ca să nu-i încurcaţi pe teren, iar în cazul în care aţi greşit, toţi suntem oameni şi toţi greşim, cel mai bine recunoaşteţi greşeala şi mergeţi înainte, căci în momentul în care vedeţi greşeala şi încercaţi să o ascundeţi, arătaţi mult mai penibil în faţa naostră, a celor care vă ascultăm.

Citeşte mai mult